如果拉上神華、中核、中廣核，與五大發電集團進一步重組整合為三家，還有可能滿足“每個發電企業在各電力市場中的份額原則上不超過20%”的要求嗎?

今年5月，我國中央五大發電集團重組整合又有了新的流傳版本：華能和國家電投合并為一家，大唐、神華和中廣核合并為一家，華電、國電和中核合并為一家。

必須指出，這依然是坊間流傳的小道消息，未見官方聲音，但料想也并非全屬空穴來風。關于五大發電集團重組整合的信息，十余年來一直斷斷續續地存在，只是版本會略有差異。

相對而言，本次流傳的版本更為大膽，不但引入了此前版本已引入的煤界大佬神華，更引入了中核和中廣核等兩大核電企業。但對五大發電集團來說，其實大體還是沿襲了最初國資委“五進三”的思路。

在官方正式發布信息前，坊間流傳信息更多可能只是某些人的一廂情愿、美麗愿景。當前，國企改革、重組整合等正在積極推進，相信越來越多的信息將會公開。

去年7月，國務院辦公廳印發《關于推動中央企業結構調整與重組的指導意見》，提出推進強強聯合。穩妥推進電力等領域企業重組，集中資源形成合力，減少無序競爭和同質化經營。鼓勵電力等產業鏈上下游中央企業進行重組。

雖然五大發電集團重組整合與否尚難定論，且整合方式多樣化，但其始終將是重要的被改革對象之一。前述重組整合版本，不乏強強聯合思路的體現，也包含了煤炭與電力上下游重組的內容。

或許在不少人看來，這似乎是一個令人激動的完美方案。其實不然，比如方案本身，在減少無序競爭和同質競爭方面建樹甚少。更為關鍵的是，在新一輪電力體制改革背景下，電力央企重組還須考慮是否有悖電改方向。

作為新一輪電改的綱領性文件，中共中央、國務院2015年印發的《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》(業內稱電改9號文)，雖然對2002年的電改5號文進行了深度揚棄，但市場化改革方向別無二致。

電改5號文的核心內容之一，是對原國家電力公司進行拆分重組，最終在發電領域形成了華能為首的中央五大發電集團。按照其設想，每個發電企業在各電力市場中的份額原則上不超過20%。

盡管國際經驗證明，設定上限占比20%已是較高比重，很容易導致市場操控，但在國內還未必能夠滿足要求。上一輪電改以區域市場為主尚且如此，本次以省級電力市場為主，市場范圍更為狹小，情況可能更不容樂觀。

可別屋漏又逢連夜雨。當前是五家未整合，每家裝機在全國平均占比不過百分之八九，即已有此風險。設若將神華、中核、中廣核再納入，強力整合為三家，預計每家企業裝機在全國占比將再提升一倍。如此，還何談電力市場化競爭?

或許有人提出，整合后更便于管理。理論上，減少企業數量當然更好管理，但管理豈能太過簡單粗暴?政府職能轉變正在深化，國資委也將由管企業向管資本轉型，能源央企的管理關鍵恐怕也不在于企業數量的增減。

或許有人提出，整合后可以出售部分給非國有資本。此舉亦值得商榷。如果僅是參股，對電力市場局面能有多大觸動?如果控股，可能性又有多大?電力供大于求時，非國有資本愿意嗎?電力緊張時，電力消費者可以放心嗎?

普遍意義上看，對于電力體制改革而言，將部分國有資產私有化有其必要性。國有企業占據絕對主導地位的市場競爭，相當于毫無意義的自我競爭。但在我國，電力資產私有化被普遍認為并非好選項。

或許還有人提出，整合后可以出售部分給其他國企。似乎比出售給民企靠譜，其實未必。按當前“主業”思路，非涉能央企接盤可能性不高，而涉能央企接盤則與保留五大又有多大區別?小的地方能源企業吃不下、可能也不想吃，大的地方能源企業吃了不是又可能長成新五大且管理更加復雜嗎?

顯然，拉上神華、中核、中廣核，與五大發電集團進一步重組整合為三家，雖然令不少人期待、動容，股市也因此傳聞而心潮澎湃過，但這一設想也同樣讓很多人擔憂、不安。電力改革弦上，不宜掛上大秤砣。

傳聞仍在繼續，版本還在更新。進入6月，神華與國電合并重組的傳聞甚囂塵上，轉瞬間似乎即掩蓋了此前版本。不由得感嘆，版本更新真是太快了，上一版本尚未消化，又面臨新版本燒腦。但萬變不離其宗，央企整合重組不能不考慮市場化改革方向，畢竟市場化改革開弓沒有回頭箭。