以2002年《電力體制改革方案》出臺為標(biāo)志，我國電力體制改革已有10年。十年來，電力市場化改革雖取得“廠網(wǎng)分開”、電力工業(yè)在規(guī)模和技術(shù)上實現(xiàn)跨越式發(fā)展、發(fā)電容量成本得到有效控制以及電網(wǎng)企業(yè)供電服務(wù)質(zhì)量不斷提高等重要的進(jìn)展和成效。但客觀地說，改革并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。近年來，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境約束已經(jīng)發(fā)生重大變化，電力市場化改革正處于關(guān)鍵階段，如何進(jìn)行好下一步改革至關(guān)重要。

一、我國電力工業(yè)面臨的困境和出路

我國電力工業(yè)發(fā)展受到多重約束，正面臨前所未有的復(fù)雜局面和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，突出體現(xiàn)在三方面：一是我國電力需求快速增長、氣候變化和國際能源市場價格高漲，使得我國能源電力安全問題日趨嚴(yán)重;二是在全球氣候變暖和能源低碳化革命的境況下，我國一直以煤電為主的電力工業(yè)正力圖優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)，但由于多煤少油缺氣的能源資源結(jié)構(gòu)特點、大規(guī)模風(fēng)電(及核電、燃?xì)獍l(fā)電、分布式能源發(fā)電)等低碳電源發(fā)電并網(wǎng)給電力系統(tǒng)安全運行和經(jīng)濟(jì)運行帶來的沖擊以及電力工業(yè)體制機(jī)制不暢等諸多約束，成效欠佳、舉步維艱;三是由于近年來大型礦難連續(xù)性爆發(fā)，煤炭生產(chǎn)造成的地下水下降和土地下沉，水電開發(fā)造成大規(guī)模庫區(qū)移民和地質(zhì)災(zāi)害的潛在風(fēng)險，以及日本福島核電事故引發(fā)公眾對核電安全的質(zhì)疑和恐懼等，各類電源建設(shè)都可能對生態(tài)環(huán)境乃至人文環(huán)境等人類生存環(huán)境產(chǎn)生重大且不可逆轉(zhuǎn)的影響，更使依賴不斷加大電力投資建設(shè)來滿足持續(xù)快速增長的電力需求的傳統(tǒng)電力發(fā)展模式，遭遇四面楚歌。

目前，無論是政府部門、電力企業(yè)，還是專家和學(xué)者，乃至電力用戶，都有一個共識——要應(yīng)對這樣復(fù)雜的局面、破解發(fā)展困境，唯一的出路是要跳出以往的電力工業(yè)發(fā)展模式、重啟電力市場化改革;但遲遲未能重啟電力市場化改革的關(guān)鍵問題是缺乏一個能夠得到各方共識的可操作性方案。

二、我國電力改革的成效、問題及根源分析

增量改革既是我國經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗，也是我國電力改革的成功經(jīng)驗。上世紀(jì)80年代，為鼓勵非國有資本投資電源建設(shè)，國家出臺了對新建發(fā)電機(jī)組實行還本付息電價的政策，這項政策同時隱含了對執(zhí)行還本付息電價的新建發(fā)電機(jī)組要按核價電量調(diào)度的承諾。這一發(fā)電市場準(zhǔn)入機(jī)制和新增裝機(jī)上網(wǎng)電價機(jī)制的改革，有效地促進(jìn)了電源建設(shè)投資，緩解了我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與電力供應(yīng)嚴(yán)重不足的矛盾。

自2002年《電力體制改革方案》頒布以來，我國電價改革取得了一定成效，但市場化改革初試，遠(yuǎn)不及預(yù)期。2002年，實施“廠網(wǎng)分開”的電力體制改革，進(jìn)一步激發(fā)了發(fā)電企業(yè)投資、建設(shè)電源的積極性。十年來，全國發(fā)電裝機(jī)容量從2002年的3.6億千瓦增加到2011年的10.6億千瓦，年均增長11.4%，電力工業(yè)為我國經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展提供了有力支撐。火電標(biāo)桿上網(wǎng)電價機(jī)制及區(qū)域電力市場統(tǒng)一容量電價機(jī)制，有效激勵了發(fā)電企業(yè)降低火電機(jī)組的投資成本，實現(xiàn)了約束火電機(jī)組容量成本的目的。但競爭性的區(qū)域電力市場尚未真正建立起來，部分地區(qū)出現(xiàn)電源投資過度的問題，“輸、配分離”和“配、售分離”以及輸配電服務(wù)獨立定價等改革計劃尚未實現(xiàn)。

2002年以來，我國電力改革尚未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的根本原因在于對電力市場及其原理應(yīng)用的局限性亦或前提條件認(rèn)識不足，因而設(shè)計的電力市場建設(shè)實施方案與現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展?fàn)顩r不相契合，不能適應(yīng)電力供需形勢周期性、大幅度逆轉(zhuǎn)的客觀環(huán)境，難以獲得多方共識。2002年的電力體制改革方案中明確的電價改革方向和區(qū)域電力市場建設(shè)規(guī)劃，實質(zhì)上是頂層設(shè)計的、方向性的長遠(yuǎn)目標(biāo)，沒有明確實現(xiàn)的具體路徑和實施方案。然而，其出發(fā)點又是為了解決當(dāng)時我國電力工業(yè)面臨的省間壁壘、電力過剩和政府基于成本制定的上網(wǎng)電價攀升等現(xiàn)實問題，并沒有預(yù)計到后來數(shù)年內(nèi)電力需求迅猛增長、煤炭市場化改革后電煤價格快速上漲等場景。而在之后制定區(qū)域電力市場建設(shè)具體實施方案時，又由于已實施“廠網(wǎng)分開”，“競價上網(wǎng)”箭在弦上，市場建設(shè)試點方案設(shè)計時間有限、經(jīng)驗不足，對國外電力市場的系統(tǒng)性和整體性及設(shè)置各種交易品種的前提條件認(rèn)識不足，致使市場建設(shè)的實施方案面臨不可持續(xù)發(fā)展的問題。

到目前為止，我國的區(qū)域電力市場建設(shè)方案，都是在某一國家或地區(qū)電力批發(fā)市場基本交易品種的基礎(chǔ)上，簡單修改和簡化而形成的;如東北區(qū)域電力市場是英國電力庫市場模式的基礎(chǔ)上，引入政府制定的固定容量電價以期引導(dǎo)未來電源投資、保障發(fā)電容量的充裕性;再如華東區(qū)域電力市場是在澳大利亞電力市場模式的基礎(chǔ)上，引入政府授權(quán)合同，進(jìn)而將全電量競爭變?yōu)檎_定比例的部分電量競爭，以降低市場價格波動帶來的風(fēng)險。

縱觀國外運行較成功的電力市場，有如下幾個共同特點：一是都是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、電網(wǎng)已經(jīng)過大規(guī)模投資建設(shè)的發(fā)展階段、發(fā)電裝機(jī)容量富余、發(fā)電所用一次能源供給充裕、電力需求增長率穩(wěn)定在1%-3%范圍等條件下開始建設(shè)和運行的，系統(tǒng)平均供電成本水平較為穩(wěn)定;二是都實行全電量競爭;三是交易品種豐富，都具有市場風(fēng)險管理工具和信用體系(如保證金制度等)，市場體系較為完善。

我國處于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的發(fā)展階段;發(fā)電裝機(jī)容量的過剩實際是階段性、地區(qū)性的，電網(wǎng)也正處于大發(fā)展階段，每年都在大規(guī)模地投資建設(shè)電源和電網(wǎng)，近十年的電力需求增長率在-3%-20%范圍內(nèi)大幅度的波動，致使系統(tǒng)平均供電成本缺乏短期的穩(wěn)定性，因而實行中短期(年、月、日)的全電量競爭(如東北區(qū)域電力市場的試點建設(shè)方案)是不合時宜的，會導(dǎo)致未來逐年的平均上網(wǎng)電價水平和銷售電價水平大幅度地波動，不利于發(fā)電行業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時也使電力供應(yīng)安全失去保障。而通過政府控制競爭電量比例的方式(如華東區(qū)域電力市場的模擬運行方案及南方電力市場的模擬運行方案等)，不是通過豐富交易品種、為市場成員提供避險工具來管理市場風(fēng)險，實質(zhì)上還是一個受各地方政府高度控制的市場，有悖于電力市場化改革的初衷，可能會導(dǎo)致市場價格信號扭曲、約束資源優(yōu)化配置等問題。

繼東北區(qū)域電力市場試運行由于市場價格上漲、平衡賬戶虧空而暫停之后，我國又開展可大用戶直購電交易。允許大用戶直接進(jìn)入電力批發(fā)市場，打破單一購買的市場格局，理論上能夠有效地提高市場的效率、促進(jìn)市場公平，國外較成熟的電力市場也普遍分步驟地向大用戶開放。規(guī)范的大用戶直購電合同有兩類：一是金融性的合同(財務(wù)合同或差價合同)，只是一種管理市場風(fēng)險的工具;二是實物合同，嚴(yán)格地講，應(yīng)該具有自平衡的屬性，換言之，大用戶與發(fā)電企業(yè)簽訂雙邊交易合同之后，無論大用戶還是發(fā)電企業(yè)，其實際用電/發(fā)電曲線與合同曲線偏差部分應(yīng)該通過自身在現(xiàn)貨市場上的購售電交易實現(xiàn)平衡。但由于我國尚未建立現(xiàn)貨電力市場，現(xiàn)行的大用戶直購電交易合同只約定合同電量和電價，不約定用電曲線，也沒有違約懲罰，這就致使大用戶直購電合同缺乏約束，成為變相的優(yōu)惠電價政策，不利于發(fā)電行業(yè)和電力市場的可持續(xù)發(fā)展。

總之，由于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)和社會狀況與擁有較成熟電力市場的國家和地區(qū)差異大，處于不同的發(fā)展階段，照搬國外市場模式或?qū)馐袌瞿Ｊ竭M(jìn)行簡單地改造應(yīng)用于我國，并不可持續(xù)。因此，要重啟電力改革，必須系統(tǒng)、深入地研究各種電力交易的固有功能、互補(bǔ)性及其適用條件，各環(huán)節(jié)各種電價機(jī)制的功能、相互之間的協(xié)調(diào)關(guān)系及其適用條件，清晰地認(rèn)識我國電力市場化改革的局限，創(chuàng)新電價機(jī)制，重新規(guī)劃我國的電力市場化改革路徑，因地制宜地設(shè)計各地區(qū)電力市場建設(shè)實施方案。

三、增量競價的上網(wǎng)電價機(jī)制改革方案構(gòu)想

我國電力工業(yè)目前面臨的錯綜復(fù)雜問題可歸結(jié)到兩個關(guān)鍵問題上：一是如何保障長期電力供應(yīng)安全;二是如何促進(jìn)大規(guī)模可再生能源及核電、燃?xì)獍l(fā)電等低碳電力的充分利用。從改革電價機(jī)制的角度來看，要解決這兩個關(guān)鍵問題，既要考慮如何引導(dǎo)投資保障電力供應(yīng)的充裕性，又要考慮如何保證電價水平的相對穩(wěn)定性，還要考慮如何激勵其他電源和電力用戶為大規(guī)模低碳電力的消納保駕護(hù)航。在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，這顯然是單獨依靠政府定價或單獨依靠市場定價都無法解決的問題，必須將市場機(jī)制和政府管制相結(jié)合，充分利用現(xiàn)貨市場定價的靈活性來應(yīng)對低碳電源給電力系統(tǒng)帶來的電力平衡和利益平衡問題，同時利用政府定價的穩(wěn)定性來保障我國的長期電力供應(yīng)安全。

(一) 增量競價模式

如前所述，從國際經(jīng)驗上看，電力市場化改革都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，且所有上網(wǎng)電量的電價都由市場定價;而我國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，存在電力需求年增長率大幅度波動和系統(tǒng)平均供電成本缺乏短期穩(wěn)定性的問題，必須按經(jīng)濟(jì)壽命期或經(jīng)營期核算發(fā)電成本、輸配電成本和購電成本，才能保證電價水平的相對穩(wěn)定，因此，現(xiàn)階段不適宜實行中短期(年、月、日)市場的全電量競爭。上世紀(jì)末，六省(市)電力市場試點和2005年華東區(qū)域電力市場模擬運行，都采取了政府控制競爭電量比例的方案，是對中國式電力市場模式的有益的探索，實踐證明，部分電量競爭能夠保證平均上網(wǎng)電價水平的相對穩(wěn)定。

借鑒三十年來我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及發(fā)電上網(wǎng)電價實施增量改革的成功經(jīng)驗，針對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)、社會和電力工業(yè)的實際發(fā)展?fàn)顩r，本文提出增量電量電價市場化的改革方案構(gòu)想(下文稱為“增量競價模式”)，即：地方政府按照節(jié)能發(fā)電調(diào)度原則制定年度發(fā)電計劃及計劃發(fā)電量的日調(diào)度發(fā)電曲線形成規(guī)則，計劃電量執(zhí)行國家制定的上網(wǎng)電價;計劃電量之外的上網(wǎng)電量(包括滿足需求預(yù)測偏差電量及發(fā)電機(jī)組自身原因引起的實際出力曲線與合同發(fā)電曲線的偏差電量)則被視為“增量”，其上網(wǎng)電價由市場競爭形成。

市場優(yōu)勢在于能夠滿足不斷變化的需求，而電力市場中不可預(yù)見的需求變化就體現(xiàn)在需求預(yù)測的偏差上。因此，對于能夠準(zhǔn)確預(yù)測的電力需求，應(yīng)該由發(fā)電企業(yè)和電力大用戶(包括終端大用戶和負(fù)責(zé)地區(qū)供電的電網(wǎng)企業(yè))簽訂長期合同以保證地區(qū)的長期電力供應(yīng)安全和發(fā)電企業(yè)的基本收益。在網(wǎng)售一體的電力體制下，電網(wǎng)企業(yè)具有壟斷地位，其與發(fā)電企業(yè)簽訂長期合同(亦即政府授權(quán)合同)的上網(wǎng)電量電價，應(yīng)由政府基于同類機(jī)組社會平均成本及其長期合同電量核定;大用戶直購電交易的價格由買賣雙方協(xié)商確定;對于不能準(zhǔn)確預(yù)測的電力需求，也就是系統(tǒng)實際負(fù)荷曲線與合同電量發(fā)電曲線的偏差電量及發(fā)電企業(yè)出讓的合同電量，則通過短期(月度和日前現(xiàn)貨)市場競爭機(jī)制定價。

需要特別說明的兩點是：一是電力交易通常分為場內(nèi)交易和場外交易，即在政府授權(quán)的電力交易平臺上進(jìn)行集中競價交易和在此交易平臺之外進(jìn)行的雙邊交易;市場設(shè)計一般是指對政府授權(quán)的集中競價交易市場的整體框架、交易品種和交易規(guī)則而言。對于場外交易，政府和電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常不介入，一些場外交易平臺(如OTC交易公司)也是非政府授權(quán)的、競爭性的;只是在集中競價市場的運行規(guī)則中，規(guī)定雙邊交易提交的方式、截止時間、與調(diào)度運行有關(guān)的要約(交易曲線和結(jié)算方式等)。本文所研究的上網(wǎng)電價機(jī)制改革方案是在大用戶直購電等場外交易價格之外，針對集中競價市場價格及政府定價而言的，但相應(yīng)的市場模式可兼容大用戶直購電等場外交易。二是參加直購電交易的大用戶、擁有自備電廠的大用戶和分布式能源系統(tǒng)的上網(wǎng)電量和下網(wǎng)電量，除與公用電廠或電網(wǎng)企業(yè)簽訂合同的電量之外，都應(yīng)該視為(實際用電曲線與合同曲線的)偏差電量，通過增量競價市場平衡，按照市場價格結(jié)算;對于跨省區(qū)送電，合同約定之外的偏差電量也應(yīng)通過增量競價市場來平衡。三是還應(yīng)推動現(xiàn)有并網(wǎng)發(fā)電廠輔助服務(wù)考核與補(bǔ)償機(jī)制的市場化，使之與電量交易市場相互協(xié)同。

(二) 價格聯(lián)動機(jī)制

1.長期合同價格與增量市場價格聯(lián)動機(jī)制。政府授權(quán)合同采用政府制定的上網(wǎng)電價作為合同電量的結(jié)算價格，而政府在核定價格水平時，無法準(zhǔn)確預(yù)計未來發(fā)電使用的燃料價格變動情況，因而需要建立合理的上網(wǎng)電價與燃料價格聯(lián)動機(jī)制，以保障發(fā)電企業(yè)在燃料價格大幅度上漲時不虧損、保持正常運營;在燃料價格大幅度下降時，讓利于用戶、避免形成超額利潤。

由于增量競價市場價格采用系統(tǒng)或節(jié)點的短期發(fā)電邊際成本定價機(jī)制，而一段時期(如一周、一個月)的短期發(fā)電邊際成本能夠充分地體現(xiàn)發(fā)電燃料成本的變化情況，故而可以增量競價市場價格為基礎(chǔ)建立政府授權(quán)合同電量交易的結(jié)算價與增量競價市場價格聯(lián)動的機(jī)制。

2.銷售電價與增量市場價格聯(lián)動機(jī)制。與上網(wǎng)電價聯(lián)動機(jī)制同理，還應(yīng)建立銷售電價與增量競價市場價格聯(lián)動的機(jī)制。同時，由于近年來我國乃至全球生態(tài)環(huán)境急劇惡化，保障能源電力供應(yīng)安全僅僅依靠引導(dǎo)電源投資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須充分利用銷售電價的市場化機(jī)制促進(jìn)電力需求側(cè)管理以最大限度地提高能效。結(jié)合上網(wǎng)電價機(jī)制市場化改革的思路，還應(yīng)該進(jìn)一步推進(jìn)銷售電價改革，包括如下幾點：一是在負(fù)荷峰谷差較大以及風(fēng)電規(guī)模較大的電網(wǎng)，除了鼓勵大用戶參與增量市場的電力平衡交易之外，對不參加直購電交易的其余大用戶實行可中斷負(fù)荷管理及可靠性電價機(jī)制(包括可中斷電價和高可靠性電價)，這將會有效地提高電力系統(tǒng)的能效;二是在水電大省和負(fù)荷峰谷差較大的電網(wǎng)，建立峰谷豐枯電價定期評價與調(diào)整機(jī)制，使之在促進(jìn)節(jié)能減排、提高能效上發(fā)揮更大的成效;三是對于直購電大用戶，如果其直購電合同電量之外的用電量不是通過增量市場獲得，而是從電網(wǎng)公司購買，其相應(yīng)的價格也應(yīng)該與增量競價市場價格聯(lián)動。

四、上網(wǎng)電價改革方案比對分析與路徑選擇

(一)增量競價模式與原有區(qū)域電力市場模式的差別

增量競價模式與原有上網(wǎng)區(qū)域電力市場建設(shè)方案的根本區(qū)別主要在以下方面：

1.市場范圍不同。在市場范圍上，增量競價模式可以應(yīng)用在一個省內(nèi)，也可以是經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展?fàn)顩r相似的幾個相鄰省，自愿地共同組建一個增量競價市場，而不是國家劃定區(qū)域的強(qiáng)制性市場。

2.市場結(jié)構(gòu)不同。有別于發(fā)電公司為買方、電網(wǎng)公司為買方的市場結(jié)構(gòu)，在增量競價模式市場中，發(fā)電企業(yè)和電力大用戶(省級及以下電網(wǎng)企業(yè)和直購電用戶)都是既可以賣電也可以買電的，這無形中增加了市場競爭主體，因而更有利于促進(jìn)市場公平和效率。

3.目標(biāo)模式不同。以往區(qū)域電力市場模式的規(guī)劃發(fā)展目標(biāo)都是最終實現(xiàn)全電量集中競價的強(qiáng)制性市場。在增量競價市場中，增量需求源于電力需求預(yù)測誤差及電源的實際發(fā)電能力與合同發(fā)電曲線的差額，可能為正，也可能為負(fù)，因而增量競價模式實質(zhì)上是一個自愿性的短期平衡市場模式。

(二)增量競爭模式的優(yōu)勢

增量競價模式不僅為長期合同履約提供了保障機(jī)制，有利于保障電力供應(yīng)安全，而且與原有的區(qū)域電力市場建設(shè)方案相比，更加符合市場運作的理念和規(guī)范、體現(xiàn)市場的公平和效率，從而也更具有科學(xué)性、可行性和可持續(xù)發(fā)展的潛力。增量競價模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在如下方面：

1.由于市場結(jié)構(gòu)更合理、市場集中度低，更有利于市場公平競爭和效率提高。

2.由于實質(zhì)上是自愿性平衡市場模式，能夠兼容現(xiàn)行的大用戶直購電交易以及跨區(qū)電力交易，同時還為大用戶直購電和跨區(qū)送電提供規(guī)范交易和管理中長期合同履約風(fēng)險的平臺。

3.由于允許發(fā)電企業(yè)在增量競價市場上買電，風(fēng)電、太陽能發(fā)電可再生能源以及核電和燃?xì)獍l(fā)電等低碳能源發(fā)電企業(yè)可以利用市場機(jī)制實現(xiàn)自身發(fā)電能力與合同(或計劃)發(fā)電曲線偏差的平衡，以使自身獲利或避險，同時也允許其它常規(guī)發(fā)電廠通過市場交易實現(xiàn)利益最大化，有效緩解當(dāng)前大規(guī)模低碳能源并網(wǎng)帶來的系統(tǒng)調(diào)度的調(diào)峰調(diào)頻資源不足以及發(fā)電企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益沖突，進(jìn)一步促進(jìn)低碳能源的充分利用，因而有效促進(jìn)發(fā)電行業(yè)的節(jié)能減排。

4.由于允許大用戶(包括直購電交易的大用戶、擁有自備電廠的大用戶和分布式能源系統(tǒng)等)在增量競價市場上買賣電，就可以通過市場交易機(jī)制實現(xiàn)削峰填谷、負(fù)荷作備用(即可中斷負(fù)荷管理)等需求側(cè)管理，進(jìn)一步促進(jìn)節(jié)能減排、提高電力工業(yè)效率和全社會能效。

5.由于在增量競價市場上，電網(wǎng)公司可以購電成本最低為目標(biāo)優(yōu)化購電方案，將推動我國電力調(diào)度向經(jīng)濟(jì)調(diào)度發(fā)展。

6.由于增量競價市場采用基于短期邊際成本定價的系統(tǒng)邊際電價或節(jié)點邊際電價機(jī)制，市場價格能夠反映各地發(fā)電燃料成本變化情況，進(jìn)而可以為長期合同定價及煤電聯(lián)動等價格調(diào)整機(jī)制實施提供參照價格。

7.由于無論是在市場范圍還是在競爭電量比例上都沒有人為限定，符合市場自然形成的經(jīng)濟(jì)規(guī)律;地方政府雖然有權(quán)決定電網(wǎng)企業(yè)與發(fā)電企業(yè)簽訂長期合同電量多少，但由于其無法準(zhǔn)確地預(yù)測本地區(qū)的中長期電力需求，也就無法控制政府授權(quán)合同與競價電量的比例，因而政府對增量競價市場的人為干預(yù)小，符合效率市場的基本前提，更具科學(xué)性。

8.由于非人為地規(guī)定市場范圍，且地方政府有權(quán)決定執(zhí)行國家定價的長期合同電量的數(shù)額，集中競價電量占比小，市場風(fēng)險小，有利于保障地區(qū)的長期電力供應(yīng)安全，也更易于被地方政府及其電力管理部門所接受，更具可行性。

9.由于不需要進(jìn)行“輸配分開”或“網(wǎng)售分開”就可以形成多買多賣且集中度較低的市場結(jié)構(gòu)，因而可以在現(xiàn)行電力體制下實施，改革難度小、成本低，可操作性強(qiáng)。

10.能夠適應(yīng)于現(xiàn)行電力體制和“輸配分開”及“網(wǎng)售分開”等電力體制，隨著電力體制改革的深化，不需要重構(gòu)市場模式及重建市場技術(shù)支持平臺，更具可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α？傊隽扛們r的市場化模式，實質(zhì)上是一個自愿交易的短期平衡市場，不僅使長期合同具有履約保障機(jī)制，有利于保障電力供應(yīng)安全，而且還能兼容大用戶直購電交易、跨區(qū)送電交易、節(jié)能發(fā)電調(diào)度和經(jīng)濟(jì)調(diào)度。同時，由于非人為限定市場范圍和競爭電量比例，更加符合市場自然形成的經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場運作的理念和規(guī)范，有助于促進(jìn)市場的公平和效率，從而也更具有科學(xué)性、普適性、可行性和可操作性及可持續(xù)發(fā)展的潛力。

(三)多方案比對分析與改革路徑的選擇

在借鑒國內(nèi)外電力市場實踐經(jīng)驗，結(jié)合我國近十年來在電價領(lǐng)域的研究成果，可歸納出如下可選擇的電價機(jī)制改革方案：一是上網(wǎng)電價完全市場化;二是實行兩部制上網(wǎng)電價，容量電價由政府制定，電量電價由市場形成;三是實行兩部制上網(wǎng)電價，電量電價由政府制定，容量電價由市場形成;四是新投運機(jī)組上網(wǎng)電價由市場競爭形成，已投運機(jī)組的上網(wǎng)電價執(zhí)行政府定價;五是實行定比例部分電量競價，政府規(guī)定競價上網(wǎng)電量的比例，非競爭電量執(zhí)行政府定價;六是實行增量競價，即本文提出的方案。

從是否有利于市場的規(guī)范運作、上網(wǎng)電價水平的相對穩(wěn)定性和改革成本或代價的大小等方面，對上述假想方案進(jìn)行比對，可以定性分析各方案在近期的可行性和便于向未來充分競爭市場模式平穩(wěn)過渡上的相對優(yōu)劣(見表1)，進(jìn)而可以得到以下結(jié)論：本文提出的“增量競價”方案，無論是在近期的可行性上，還是在未來的可持續(xù)性上，都較其他方案更勝一籌。

五、 結(jié)論及建議

在借鑒我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域增量改革的成功經(jīng)驗和國內(nèi)外電力市場的理論研究成果及實踐的基礎(chǔ)上，本文提出了增量電量電價市場化的改革建議方案——“增量競價模式”，即：地方政府按照節(jié)能發(fā)電調(diào)度原則制定年度發(fā)電計劃及計劃發(fā)電量的日調(diào)度發(fā)電曲線形成規(guī)則，計劃電量執(zhí)行國家制定的上網(wǎng)電價;計劃電量之外的上網(wǎng)電量，包括滿足需求預(yù)測偏差電量及發(fā)電機(jī)組自身原因引起的實際出力曲線與合同發(fā)電曲線的偏差電量等，則被視為“增量”，其上網(wǎng)電價由市場競爭形成。

與原有的區(qū)域電力市場競爭模式以及其他可能的改革方案相比，增量競價模式擁有諸多優(yōu)勢，與我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會和電力工業(yè)發(fā)展水平相適應(yīng)，不僅有利于保障我國長期的電力供應(yīng)安全、促進(jìn)大規(guī)模可再生能源及其他低碳電源的充分利用，而且符合競爭性市場框架和運作規(guī)范，有助于培育眾多市場交易主體、促進(jìn)市場公平和效率;還充分考慮了地方政府在地區(qū)電力管理中對等的責(zé)任和權(quán)力，兼容現(xiàn)行的大用戶直購電和節(jié)能發(fā)電調(diào)度政策，并能同時提供跨省區(qū)長期合同交易偏差電量、擁有自備電廠的大用戶和分布式能源系統(tǒng)的上網(wǎng)及下網(wǎng)電量的結(jié)算價格;改革成本較低，具有較強(qiáng)的可操作性。

從長遠(yuǎn)考慮，特別是對于電力供應(yīng)緊張的省份，還可以考慮兩部制上網(wǎng)電價基礎(chǔ)上的增量競價模式，且還將新增電源的容量電價市場化，實行政府招標(biāo)容量電價。