一、電力直接交易行為存在政府干預、違背交易規則、未按有關政策執行等問題

在電力直接交易總量和覆蓋省份不斷增長的同時，部分地方出現了有關部門干預交易、電網企業未執行國家核定輸配電價、重視電量交易而忽略電力運行特性等問題。

專欄12：部分省份地方政府干預電力直接交易

1.廣西工信委下發《關于調整2014年廣西火電廠電量預期調控目標的通知》(桂工信能源〔2014〕904號)、《關于下達2015年廣西發電量預期調控目標的通知》(桂工信能源〔2015〕73號)，組織廣西投資集團下屬的1家用戶與4家發電企業(3家火電企業、1家水電企業)開展直接交易，在下達2014年度火電廠發電量調整后的預期調控目標以及2015年度預期調控目標時，直接下達4家發電廠直接交易計劃。其中，2015年下達直接交易電量計劃33.7億千瓦時。

2.2015年，云南工信委發布《關于2015年云南電力市場化工作方案和實施細則》(云工信電力〔2014〕941號)，規定汛期富余水電直接交易水電降價的具體幅度由政府部門指定，在撮合交易中，按發電能力占比分配市場化電量。云南省的魯布革電廠(南方電網公司所屬調峰調頻電廠)、漫灣電廠等電廠按照發電能力安排年度基數電量計劃，有選擇性的未參與市場化交易。

專欄13：部分省份電力用戶與發電企業直接交易組織不規范

1. 新疆電力交易機構在2015年第一批電力直接交易撮合過程中，交易公告的規則發布不完整，執行的交易出清規則不符合能源監管機構印發的大用戶直接交易競價交易規則有關規定。

2. 廣西電力直接交易未按要求進行信息披露。

專欄14：部分省份在電力直接交易中未執行國家核定的輸配電價

國家價格主管部門先后核定了福建、甘肅、安徽、浙江、江蘇、重慶、黑龍江、湖南、貴州、云南、河南等省份的用戶直接交易輸配電價。但云南、湖南、甘肅等省份在開展電力直接交易工作中未執行國家核定的輸配電價，河南省在部分電力直接交易中有選擇的未執行國家核定輸配電價。

專欄15： 電力直接交易存在不重視電力特性造成合同執行困難等問題

目前電力調度交易機構組織電力用戶直接交易過程中，僅考慮中長期合同，對電力特性重視不足，一方面導致市場價格不能體現電力的時間信號和位置信號，另一方面導致通過安全校核的中長期直接交易屢屢不能執行。例如云南交易機構為防止因交易出現棄水，出現了不斷修改直接交易成交結果情況，甘肅、內蒙等省區也存在部分交易無法執行的情況。

二、部分省份年度發電計劃安排不夠合理，存在隨意性

2014年，部分地區年度計劃電量安排未能體現節能減排發電調度的原則，部分調頻調峰電廠未按其功能定位確定電量計劃，部分省份年度發電計劃調整存在較大隨意性，而且部分地方政府隨意調整電力企業之間的部分電費。

專欄22：部分省份年度計劃安排欠公平、欠科學

1. 云南金安橋水電站2015年購售電合同中枯期基數電量較少，比同流域同等裝機規模水電廠平均低10%。

2. 2014年，湖南省經信委下達的發電計劃以安全約束為由，為耒陽電廠30萬千瓦機組發電小時數增加900小時，為株洲電廠增加300小時，并在下半年專函說明，年度計劃中因安全約束增加的利用小時是固定值，不參與年度電量計劃進度平衡。以上兩廠增加計劃利用小時的主要目的并非安全約束，而是運行方式安排對上述電廠發電進度平衡存在一定程度約束，并非需要絕對量的利用小時。發電企業普遍反對固化“安全約束利用小時”，要求根據全省公用火電企業計劃完成率同步調整控制。

3. 云南省魯布革電站年度計劃安排較多，基本帶基荷運行，違背其作為南方電網調頻調峰電廠功能定位原則。2014年7至9月云南省大規模棄水的背景下，魯布革電站的發電負荷率基本保持在92%至99%之間，是云南電網負荷率最高的電站。

4. 安徽省政府有關部門在安排安徽省2014年發電計劃時，將年度計劃與本地煤炭消納掛鉤，對淮北國安電廠、國電宿州電廠、大唐洛河電廠等30萬千瓦級機組發電企業增加150小時的發電利用小時數，造成煤耗排放較低的60萬千瓦機組發電份額降低。

5. 上海年度計劃抽水電量未采取公開自愿招標方式，而由上海市政府有關部門在安排年度發電量計劃時直接指定發電企業承擔。

專欄23：部分省份年度發電計劃調整不規范

2014年1-12月初，新疆地區基數電量計劃完成率最高的是國電克拉瑪依電廠，完成率達到157%，完成率最低的是阿拉爾盛源電廠，僅有82.4%。年底交易機構通過簽訂基數電量補充協議的形式，將基數電量完成率控制在99.64%-100.96%之間。調度機構未能嚴格按照交易計劃執行有關發電企業實際發電量指標，造成基數電量完成率偏差過大，再由交易機構調整交易計劃進行彌補，存在調度計劃與交易計劃不相符的情況。

專欄24：天津市有關部門違反電價有關規定，以自定容量電費方式要求電網企業向燃氣電廠支付疏導資金

2014年12月，天津市電力公司按照《關于2014年燃氣電廠電價結算有關問題的通知》(津發改價管〔2014〕1177號)要求，以容量電費名義向陳塘熱電有限公司、華電福源熱電有限公司和華能臨港熱電有限公司三家發電企業分別支付13.38億元、5.50億元和2.43億元，共計21.31億元。經核查，上述三家發電企業并不執行容量電價，不存在容量電費結算，所謂“容量電費”是電價測算與實際執行差異形成的“結余資金”。

《關于2014年燃氣電廠電價結算有關問題的通知》(津發改價管〔2014〕1177號)由天津市發改委按照市政府第二次常務會議精神印發，明確“結余資金”用于疏導燃氣電價矛盾的非居民銷售電價上調后、燃氣機組實際投運滯后、電網企業銷售收入和購電成本之間形成的資金溢余，以容量電費方式向特定的三家燃氣電廠結算分配“結余資金”。

節選自《2015年全國電力調度交易與市場秩序監管報告 》