新一輪電改除了獨(dú)立核算輸配電價(jià)之外，對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)原有的業(yè)務(wù)模式觸動(dòng)極小。在不對(duì)早已超過規(guī)模經(jīng)濟(jì)合理性的電網(wǎng)巨無霸進(jìn)行拆分之前，“你所看到的只是我想讓你看到的”，任何政府主導(dǎo)的成本核算、價(jià)格測(cè)算都只能是隔靴搔癢、沐猴而冠。

正式發(fā)布的“若干意見”與半年前的“征求意見稿”相比，改革事項(xiàng)表面上相差不多，但在邏輯次序上變動(dòng)較大：

*“征求意見稿”的邏輯次序是：輸配電價(jià)獨(dú)立—改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式—組建交易機(jī)構(gòu)—培育售電主體—推進(jìn)市場(chǎng)交易—推進(jìn)新電源接入—縮減發(fā)電計(jì)劃;

*“若干意見”的邏輯次序是：輸配電價(jià)獨(dú)立—推進(jìn)市場(chǎng)交易—改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式—組建交易機(jī)構(gòu)—縮減發(fā)電計(jì)劃—培育售電主體—推進(jìn)新電源接入;

這里暫不對(duì)比兩者的優(yōu)劣，但它們都有一個(gè)共同的核心步驟，即改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式，如果這個(gè)步驟不及時(shí)實(shí)施、或者實(shí)施不到位，其前、其后的電改任務(wù)都會(huì)受到影響。

在電網(wǎng)企業(yè)功能定位的條款中，明確電網(wǎng)企業(yè)現(xiàn)有的主要業(yè)務(wù)包括輸配電、電力購(gòu)銷、調(diào)度交易等——【2002】5號(hào)文所提過的“主多分開”貌似被遺忘了，目前電網(wǎng)企業(yè)中的裝置、金融、傳媒等非主營(yíng)業(yè)務(wù)暫且不提——其中：

調(diào)度交易只改了一半的一半(交易相對(duì)獨(dú)立)，電力統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的改革條款則悄然失蹤，這樣看來，新一輪電改除了獨(dú)立核算輸配電價(jià)之外，對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)原有的業(yè)務(wù)模式觸動(dòng)極小，相當(dāng)于僅僅動(dòng)了動(dòng)個(gè)別“軟件”，而整體“硬件”結(jié)構(gòu)基本沒有啥改變。

那么，在“電力統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”功能沒有被有意識(shí)取消的情況下，獨(dú)立核算輸配電價(jià)具有持續(xù)的價(jià)值嗎?

事實(shí)上自2002年上一輪電改以來，早已出臺(tái)過電價(jià)改革的有關(guān)文件，甚至按“若干意見”自己所說“在輸配環(huán)節(jié)逐步核定了大部分省的輸配電價(jià)”，但時(shí)至今日，這些工作絕大多數(shù)顯然都成了走過場(chǎng)，為什么?

因?yàn)閷?duì)于電網(wǎng)企業(yè)來說，電價(jià)核算只是軟件，經(jīng)營(yíng)模式才是硬件。在不對(duì)早已超過規(guī)模經(jīng)濟(jì)合理性的電網(wǎng)巨無霸進(jìn)行拆分之前，“你所看到的只是我想讓你看到的”，任何政府主導(dǎo)的成本核算、價(jià)格測(cè)算都只能是隔靴搔癢、沐猴而冠，第一不可能獲得龐大黑箱的真實(shí)成本，第二缺乏可持續(xù)性，第三弄不好甚至可能搞出個(gè)天文數(shù)字的賬面負(fù)數(shù)，讓全國(guó)人民都欠電網(wǎng)壟斷集團(tuán)的人情、又被剝削又丟道義類似世界人民之于美帝。

因此，深圳試點(diǎn)的成果如果不能緊鑼密鼓第一時(shí)間應(yīng)用于后續(xù)的改變電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式，其本身并不具備充分的獨(dú)立的價(jià)值;換言之，在“電力統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”功能沒有取消的情況下，不僅其后續(xù)的組建交易機(jī)構(gòu)、培育售電主體等電改任務(wù)將被扭曲，甚至其前面的獨(dú)立核算輸配電價(jià)也將被架空。

對(duì)于中國(guó)電網(wǎng)領(lǐng)域的超級(jí)壟斷業(yè)態(tài)來說，規(guī)模壟斷是市場(chǎng)基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)壟斷是制度核心，權(quán)力壟斷是強(qiáng)力保障，創(chuàng)新壟斷是兌付延伸。

由此形成其超額壟斷利益的五大來源：一是模糊成本，利用交叉補(bǔ)貼等不斷擴(kuò)大成本并游說提高電網(wǎng)環(huán)節(jié)差價(jià);二是灰色交易，在計(jì)劃外交易、臨時(shí)交易、跨省跨區(qū)交易等標(biāo)桿電價(jià)以外，利用獨(dú)家收購(gòu)的壟斷地位牟利;三是獨(dú)家報(bào)價(jià)，利用特高壓等缺乏比較的工程項(xiàng)目提高成本;四是業(yè)務(wù)延伸，強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入裝置產(chǎn)業(yè)等上下游環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)最大利益收割;五是規(guī)避監(jiān)管，通過大規(guī)模海外投資轉(zhuǎn)移收益，規(guī)避監(jiān)管與紅利征繳。

“若干意見”中，對(duì)“壟斷業(yè)務(wù)”加強(qiáng)監(jiān)管、有效監(jiān)管的有關(guān)文字悄然失蹤，新一輪電改中，依然缺乏對(duì)于電網(wǎng)壟斷環(huán)節(jié)的有意識(shí)的抑制與制衡，存在成本失控的風(fēng)險(xiǎn)。

一是缺乏【2002】5號(hào)文提過的“主多分開”的改革任務(wù)或政策約束，電網(wǎng)企業(yè)依然保留電氣裝置、金融、傳媒等大量非主營(yíng)業(yè)務(wù);

二是在世界500強(qiáng)規(guī)模的超大電網(wǎng)企業(yè)集團(tuán)多種業(yè)務(wù)混合經(jīng)營(yíng)的情況下，缺乏按照不同業(yè)務(wù)進(jìn)行財(cái)務(wù)獨(dú)立核算的制度約束與補(bǔ)救制衡;

三是“不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”這樣抑制壟斷的核心條文悄然失蹤，對(duì)于獨(dú)買獨(dú)賣的市場(chǎng)格局，沒有明確必須進(jìn)行改變;

四是調(diào)度機(jī)構(gòu)不獨(dú)立、交易機(jī)構(gòu)僅相對(duì)獨(dú)立，甚至售電企業(yè)(絕大多數(shù)為電網(wǎng)企業(yè)下屬)的合同信息不要求公開匯總;

五是在電價(jià)交叉補(bǔ)貼條款中，電網(wǎng)企業(yè)“申報(bào)并公開”有關(guān)補(bǔ)貼數(shù)額的“公開”2字悄然失蹤，在缺乏按照業(yè)務(wù)分類分別進(jìn)行財(cái)務(wù)獨(dú)立核算的前提下，極大增加了成本風(fēng)險(xiǎn);

六是對(duì)早已超過規(guī)模經(jīng)濟(jì)合理性的電網(wǎng)巨無霸不進(jìn)行拆分的情況下，難以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)規(guī)劃的合理性，也就難以把握輸配電成本的合理性，在此基礎(chǔ)上的輸配電價(jià)核算不乏緣木求魚、合伙演戲的成分。

總之，真正負(fù)責(zé)任的電力體制改革，按照習(xí)總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上所要求的，形成主要由市場(chǎng)決定能源價(jià)格的機(jī)制，并不需要“降低電價(jià)”的空頭支票與愚民政策;但與此同時(shí)，同樣不能忘記抑制壟斷、提高度透明，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、引導(dǎo)成本節(jié)約的市場(chǎng)化改革的份內(nèi)使命。