中國電力企業(yè)聯(lián)合會秘書長王志軒在參加12月18日舉行的2014中國碳市場高峰論壇時表示，要避免出現(xiàn)類似二氧化硫控制方面出現(xiàn)的政策重復，交叉矛盾的現(xiàn)象。他認為，要減少對電力企業(yè)的約束，要盡可能釋放企業(yè)在碳交易中的自主選擇技術和碳交易方式的權利，這樣更有利發(fā)揮市場機制。

王志軒在主旨發(fā)言中主要講了三個部分：第一，電力行業(yè)參與碳交易試點的一些情況；第二，對進一步開展碳市場的認識；第三，一些建議。

一、電力行業(yè)參與碳市場交易的進展情況

中電聯(lián)作為電力行業(yè)協(xié)會，一直十分關注應對氣候變化的工作，以及與電力行業(yè)密切相關的碳減排、碳交易、碳稅等國際國內(nèi)各種動態(tài)。我們認為電力二氧化碳的減排不僅是電力行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關鍵，是決定電力發(fā)展方向、前途、命運的大事，而且電力的碳減排也決定了能源領域碳減排，所以中電聯(lián)成立了由各電力能源領導參加的協(xié)調(diào)小組，也成立了電力行業(yè)應對氣候變化的專家委員會，成立電力行業(yè)應對氣候變化中心，并把應對氣候變化作為中電聯(lián)的主要職責，也寫入了第五屆理事會的章程。

這幾年我們對應對氣候變化方面，可以說做了一系列的工作，包括參與政策制定、基礎研究、反映訴求、信息統(tǒng)計、低碳技術推廣、標準制定、碳交易追蹤和試點企業(yè)調(diào)研，以及國際合作等等。我們同時認為，隨著經(jīng)濟社會和能源不斷發(fā)展，和推動能源革命的進展，能源的電力化，將是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。而對于中國，現(xiàn)在天然氣缺乏的現(xiàn)實和天然氣價格的持續(xù)走高的趨勢，中國要實現(xiàn)在合理成本下的碳減排目標，必須正確處理好煤炭、電力、天然氣、石油、核電、可再生能源之間以碳減排為紐帶的關系，從市場經(jīng)濟和國際經(jīng)驗來看，采用碳交易方式是解決這些問題的方法，因此我們關注碳交易的動態(tài)，也在持續(xù)研究這方面的問題。

自從2013年6月國家發(fā)改委批準七省市碳交易試點以來，電力企業(yè)高度重視，尤其是參加試點的電力企業(yè)，乃至集團公司，有的集團公司專門成立了歸口的碳交易的部門，來管理碳交易工作，研究制定碳交易辦法，積極參與交易政策辦法的制定。很多電力企業(yè)和碳資產(chǎn)公司，在活動方面非常活躍，開展了各方面的研究。通過我們對電力企業(yè)的調(diào)研，我們也了解到電力企業(yè)對碳交易也有不斷認識的過程，開始的時候關注度不是很高，電廠參與碳交易次數(shù)也并不是很多，碳交易市場的成交量也較小，交易價格波動較大，流動性不足等等，隨著政府對碳交易不斷推進，包括導向越來越強，企業(yè)和社會對碳交易認識逐步加深，碳排放權交易也有較大的增長。

但是由于碳交易處于試點階段，大部分還是處于一種觀望和試水狀態(tài)，目前對于電力集團層面，碳交易產(chǎn)生的影響還是比較小的，沒有對集團層面的生產(chǎn)經(jīng)營、新能源投資、節(jié)能改造、發(fā)電成本等方面有明顯的影響。比如說在生產(chǎn)發(fā)電時，電廠考慮更多是電網(wǎng)調(diào)度的要求，事關電網(wǎng)安全和經(jīng)濟效益，若在一些電價比較高的地區(qū)，發(fā)電企業(yè)即便超配額發(fā)電，其實際生產(chǎn)收益還要遠大于碳成本的支出，發(fā)電企業(yè)還是有利可圖；在新能源投資方面，規(guī)定碳交易履約主體是電廠，而投資決策是由集團層面決定，所以對碳交易不構成直接的影響；在節(jié)能管理方面，由于發(fā)電廠開展節(jié)能改造，具有外部的動力和內(nèi)生的動力，在碳交易試點啟動前，有些已經(jīng)落實完了，所以以碳交易促進電廠進一步節(jié)能改造的力度，還是有限的。在發(fā)電成本方面，從靜態(tài)來看，參與碳交易自然會提高發(fā)電成本，但與目前發(fā)電并不影響，這是我們總體的碳交易試點對電力企業(yè)影響的簡要的描述。

二、對進一步開展碳市場發(fā)展的認識

首先我體會到我國目前碳交易是指，在一定管轄區(qū)域內(nèi)，允許碳排放主體或者其他合法主體，擁有在一定時限內(nèi)排放一定碳的權利，這種權利可以通過行政配額得到，也可以通過市場購買獲得，且允許這種權利在確保碳實際排放不超過限定的排放總量下，像商品一樣在交易市場的參與者之間進行交易，以達到碳交易成本最優(yōu)市場的機制。當然這段話比較繞口，對中國來說，我們的碳交易是什么，我們現(xiàn)在研究的碳交易是什么，首先要有界定，否則的話大家談事情還是各談各的，說碳交易如果內(nèi)涵和概念不一樣，肯定講的結果不一樣，好像大家爭得很激烈，但不是一回事，所以我對我下面講的內(nèi)容，是建立在對碳交易認識。

在前面的開發(fā)下，我首先認為，碳市場發(fā)展取決于碳減排的剛性要求。一方面碳市場作為市場機制，低成本減碳的手段，碳市場作為用市場機制低成本減碳的手段，無論是理論還是實踐上，在環(huán)境經(jīng)濟學界，已經(jīng)被普遍認可，但是在很多情況下，也存在一些人把碳市場這一手段當做目標，認為碳減排就是建立碳市場，或者建立碳市場就是為了減排，實際上用行政手段或者其他經(jīng)濟市場手段，也可以達到碳減排的目標。根據(jù)科斯定理，用碳排放權交易的機制，可以達到在確定目標下的全社會碳減排成本最優(yōu)的目的，當然目標確定是否最優(yōu)，這是需要專門研究的。但是在目標確定之后，碳市場才能更好地發(fā)揮作用，因此，碳市場的發(fā)展，首先取決于碳減排目標。作為國家的碳減排目標，首先取決于碳排放的峰值目標，如果確定不了碳排放峰值，也應該通過法律行政要求，提出碳減排階段性目標。最近微信里有很多群，他們邀請我也參加，我在里面討論發(fā)現(xiàn)，很多人把市場手段當做目標在運行，不是說我用了碳市場，碳就很快得到減排，我認為不是，是怎么用手段怎么更經(jīng)濟。

剛才說了剛性目標和峰值，我們簡要談一下峰值的問題，上個月中美聯(lián)合風暴里面談到中國2030年左右，達到碳排放峰值，并力爭能夠提前。當然這里面大家都注意到，它有時間，但峰值是多少并沒有明確。峰值到底能夠達到多少？實際上在聯(lián)合聲明里面，和我們國家出臺相關的一些規(guī)劃目標，可以定性分析碳排放峰值，所以中美聯(lián)合風暴發(fā)布以后，我做了一些研究，碳排放峰值到2030年到底是什么樣的情況呢？我采用的定量分析方法，但實際上是定性，可以說我認為還是定性的結果，因為確定碳排放峰值，不是靠一個人力或者一個單位做出來的，相當復雜。但是我們做一些基本的假定和假設，我們還是可以得出一些規(guī)律，在我們做碳排放分析的時候，我主要有這樣一些參數(shù)，這些參數(shù)也是根據(jù)現(xiàn)在基本上大家可以確認的，也是國家基本認可的。

一、2020年一次能源消費總量，我按50億噸標煤計算，大家注意到，國務院發(fā)表的能源發(fā)展行動計劃不是48億噸嗎，因為48億噸是左右，我是往右兩噸應該在這個范圍之內(nèi)，為什么用這個數(shù)據(jù)，這是反復調(diào)整研究分析的結果，過低現(xiàn)在根本達不到，但是過高超過這個左右，煤炭消費總量控制42億噸，非化石能源占一次能源消費比重達到15%，天然氣比重達到10%，煤炭消費比重控制在61%，2030年的假設，一個是經(jīng)濟發(fā)展速度基本保持平穩(wěn)狀態(tài)，但經(jīng)濟發(fā)展和能源發(fā)展增速呈先高后低的態(tài)勢，但是想想平均增速確定了，后面要高的話，增速很高，碳是不可能達到峰值的，所以是先高后低，這也是符合客觀規(guī)律的。2030年天然氣占能源消費比重由2020年10%提高到14%，石油比重由14%降低到11%，煤炭比重61%降低到55%，非化石能源按照零碳排放考慮，非化石能源比例增加，主要是替代煤炭，替代煤炭主要是降低煤炭比例，我們按照國家發(fā)改委規(guī)定的二氧化碳排放系數(shù)，忽略了土地利用、土地變化和林業(yè)方面的影響，當然我這些參數(shù)也和有關專家進行過交流，他們還是基本認可的，將這些因素考慮進去以后做了計算，我畫出一個曲線圖，這個曲線圖就是以2020年二氧化碳排放是100，隨著能源增速的增加，碳排放峰值是增加的。但是，如果我們到2020年就不增長了，碳排放峰值達到目標以后2030年是不增加的，如果2020年以后年均增速0.6%，碳排放是不增長的，為什么？就是因為非化石能源占比的約束條件在起作用，如果說我們碳排放增速是從0一直到5.0，當然5.0不可能，這條曲線要解釋的話，時間也要比較長，我這篇文章也已經(jīng)公開發(fā)表，大家網(wǎng)上也可以找到。當能源消費增量增速為0的時候，2030年碳排放峰值為2020年的92.4%，當GDP增速為6%，能源消費彈性系數(shù)0.35，即能源消費增速為2%的時候，由于年增速前高后低，在2030年時，預計增速降到1%，對應的2030年碳排放峰值是2020年的113%左右，因為關于GDP的增速，能源彈性系數(shù)就會得到能源消費增速，應該說是各位專家研究的相對的看法，如果是這樣的話，我們2030年的時候是2020年的113%。也就是說，能源消費總量的增速大小決定峰值的時間和峰值量，達到峰值時間越提前，峰值量則越小。如果考慮碳匯的作用，峰值到來的時間提前，峰值的高度降低，峰值的時間可能滯后于能源消費總量最高的增速時間，能源消費總量降低時，并不意味著碳排放總量的減少，為什么？它還是有一個慣性的作用，所以是取決于低碳能源比例和單位GDP能源強度的降低的約束大小。

當然了這樣的曲線或者研究的情況，還可以進一步引申出一些問題，一個是達到峰值任務還是非常艱巨的，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展速度和能源消費總量的密切關系上，如果經(jīng)濟發(fā)展過慢，則達到峰值時間越早，峰值量越小，這是肯定的。但是實現(xiàn)現(xiàn)代化時間就越長，如果能源消費增長過快，峰值增長也過快，可能在2030年也達不到峰值，一方面說明2030年前我國現(xiàn)代化進程不能放緩。另一方面也說明過快的能源消費會推遲峰值到達的時間和峰值量，顯然對低碳發(fā)展不利。二是高碳能源低碳化發(fā)展強度越大，峰值越小，能源消費總量越小，但達到峰值時間并不一定提前，非化石能源占比替代能源對峰值影響較小。以上分析并不是定量給出峰值的數(shù)值，因為它的情況是非常復雜的，但是我們可以在利用或者參考這樣的趨勢來分析，大家可以估計出峰值大體會在什么范圍，這樣的話，我們確定剛性峰值的時候，對于碳市場的影響就可以做一些有意義的分析。

在未來十五年左右，保持合理的經(jīng)濟增長和能源消費增長，而且能源增速為前高后低的情況下，既是實現(xiàn)工業(yè)化的必然，也是推動能源革命，進行綠色低碳發(fā)展的必然。其次，真正的碳減排的對象，在初期一定要有減排的空間，你確定了碳排放峰值和碳排放對象，來配額的時候，如果沒有空間，碳市場是沒有作用的，并不是所有碳排放主體都需要空間，比如一個人一個組織購買碳的目的，就是為了不讓別的企業(yè)不排碳，而有些企業(yè)卻不得不排碳，因此機制設計必須考慮到排放實體減排的空間，減排的空間取決于剛性規(guī)則、技術潛力、市場邊界、減排主體管理邊界和時間邊界等等，對于電力企業(yè)，要滿足電力安全需要，要服從保證電力安全和生產(chǎn)安全的調(diào)度指揮，以及污染物排放限制的要求。技術潛力由技術水平?jīng)Q定，而且市場邊界取決于交易的范圍，比如是否可以跨省或者跨年。時間邊界決定了是否可以跨年，因為我們想二氧化碳與煙塵、二氧化硫、氮氧化物這些污染物是不同的，二氧化硫等污染物它的影響是與排放元位置有關，也不具有長時間的累積性，但是二氧化碳不一樣，它在任何地方排放，盡管有碳循環(huán)大的機制，但是人類排放的碳，對應對氣候變化方面的影響，主要取決于它的排放量，而且碳的影響，現(xiàn)在人們認識至少以百年為計，那你為什么非要設定一年，今年和明年，明年和后年，這幾年排多排少，這個累積效應從科學上是應該有更大的范圍。

所以說由于二氧化碳這些性質(zhì)，它為我們碳市場的交易機制設計提供了更為廣泛的空間，我們不必要去考慮二氧化碳在總量控制時候所謂氣泡，在二氧化硫總量控制叫氣泡的范圍概念，這個機制設計上更加靈活，我們更重要的是需要考慮剛性規(guī)則、技術潛力、碳市場管理能力和水平問題，如果在剛性規(guī)則和技術減排空間上，很難讓市場發(fā)揮作用，再好的機制也是無用武之地的。當前對電力行業(yè)而言，影響最大的是電力體制和現(xiàn)行的節(jié)能減排的一系列強制性規(guī)定，因為這些體制和規(guī)定在很大程度上壓縮了市場交易的空間。從試點調(diào)研情況來看，實際上也是這樣的情況，具體的我不再詳細說了。比如說現(xiàn)在從技術減排來說，可以說絕大部分的火電機組，百分之七八十都是近十年建設的新型機組，鎖定效率十分明顯。“十二五”期間，火電機組建設進度明顯放緩，通過結構優(yōu)化，降低能耗的空間已經(jīng)有限，還有經(jīng)過“十一五”期間以及現(xiàn)在進行得大規(guī)模實施節(jié)能改造，這些節(jié)能潛力進一步被充分挖掘，未來通過技術改造還能挖掘多少節(jié)能空間？二是預期負荷率還要降低，造成火電機組運行負荷持續(xù)走低，影響機組的能耗，而且隨著西電東送，可再生能源發(fā)展，機組平均負荷較低的情況還要維持在相當長的時間。三是環(huán)保改造增加沉淀，排放標準更加嚴格，有85%的火電機組將要進行除塵脫硫的改造，這些改造使能耗會上升。四是燃煤利用下降，降低鍋爐效應，從而造成整體效率下降。

電力是能源轉(zhuǎn)化的行業(yè)，不是消耗能源的行業(yè)，發(fā)電不是為了消耗能源，它是把低品位能源變成高品位能源，怎么是消耗呢？所以把電力，特別是煤電當成高能耗企業(yè)去管理，這是錯誤的，但是你說發(fā)電不耗能嗎，耗什么？就是廠用電力，通過廠用電力消耗把低品位能源轉(zhuǎn)化為高品位。所以它的空間在于如何降低沉淀率，或者提高發(fā)電效率。有些人用熱能來比，你看123大卡的煤炭和123大卡的電力，都是123大卡，難道一樣嗎？顯然是不一樣的，電能的質(zhì)量要比同等算成熱量的煤炭高得多，所以這兩個不能直接去比的，所以想在這里面，我們并不是為了爭概念，而是想我們的潛力在什么地方，對電力的潛力在于提高效率的空間和它管理水平的空間，而不是算50%的電力消耗，它就是能耗大戶，這是不對的，由于一些錯誤的概念，造成管理上離科學管理越來越遠。

三，碳市場法律運作支持系統(tǒng)

我們國家從1992年氣候變化公約以來，確實有很大的一些規(guī)范性的文件里面的要求，特別是最近國家發(fā)改委出臺的《碳交易管理暫行辦法》，可以說是一個新的里程碑，但是我們現(xiàn)在碳排放交易的法律基礎仍然不夠堅實。也就是說，現(xiàn)在的《暫行辦法》能不能盡快的變成國務院條例，逐步在法律里面加以規(guī)定，這是我們進行碳交易這件工作能夠做好的一個很重要的前提。在法律方面，實際上更重要的是要有法律基礎，因為在我們實施交易的過程，或者電力企業(yè)在挖掘潛力的過程，它也會同時遇到清潔生產(chǎn)促進法、環(huán)境污染保護法、大氣防治法等等。當然這里面是兩個層面，一個是現(xiàn)在法律本身節(jié)能和減排之間，就是存在矛盾的，如何協(xié)調(diào)？我剛才講的空間都是，碳交易要有空間，這個空間是什么？這個市場空間就是因為邊際成本不同，它才通過交易能夠得出低成本減排的空間，但是如果行政命令要求，所有企業(yè)都必須達到某一個程度的時候，它就失去了市場交易的最基礎的動力或者它的機制，所以這兩個是要協(xié)調(diào)的。

所以前面講到一個是要有剛性總量，這個總量可以先確定一個數(shù)。二要有空間，三要法律支持，三者之間也是融為一體的。最后我簡單談幾條建議：

一、中國碳市場建設意義深遠，電力行業(yè)要提高認識，積極面對。碳交易市場機制在國內(nèi)試點還是新生事物，但其意義深遠，通過試點提高參加企業(yè)控制碳排放的意識，對企業(yè)了解到碳運用具有資源資產(chǎn)價值，可以通過運作降低成本，甚至獲得利潤，增強企業(yè)的社會責任感。試點作為市場機制減碳的探索也作出了很好的實踐。

二、加快推進氣候變化立法工作，盡快完善配套法規(guī)政策。在氣候變化立法方面雖然我們很積極，但還是很滯后，建議國家有關部門盡快推進這個工作，完善有序推進。

三、協(xié)調(diào)好應對氣候變化和節(jié)能減排的關系，建議用法律統(tǒng)籌考慮，引領電力綠色發(fā)展。節(jié)能提效，控制污染排放，介紹溫室氣體排放是互相聯(lián)系，互相影響，因此對企業(yè)在政策、技術、管理等方面的要求應該同時考慮，避免出現(xiàn)類似二氧化硫控制方面出現(xiàn)的政策重復，交叉矛盾的現(xiàn)象，同時要減少對電力企業(yè)的約束，要盡可能釋放企業(yè)在碳交易中的自主選擇技術和碳交易方式的權利，這樣更有利發(fā)揮市場機制。由于現(xiàn)在對電廠的考核指標較多，既有節(jié)能指標、環(huán)保指標、碳強度指標，應該建議統(tǒng)籌考慮。我認為現(xiàn)在是到了以碳的指標作為統(tǒng)領考慮的階段，因為常規(guī)污染物對燃煤電廠來說，甚至對電力工業(yè)來說，已經(jīng)不構成影響它發(fā)展的瓶頸制約因素，我們完全可以通過技術，把二氧化硫、氮氧化物、煙塵控制在你所希望的水平，一個千瓦時的電，按照現(xiàn)在我們已經(jīng)出臺的要求，二氧化硫、氮氧化物、煙塵三個加在一塊大概是0.3克污染物排放，大家可以想想，我們即便是5萬億千瓦的煤電加在一塊，全國也不會超過150萬噸排放，量在這兒放呢，而我們?yōu)槭裁匆?jié)能呢？現(xiàn)在我們到了用碳來統(tǒng)領的時候，如果以碳來作為統(tǒng)領，就應該來設置它新的指標體系，否則節(jié)能的目標是要干什么，實際上節(jié)能從本質(zhì)上講，也是為了減少二氧化碳，因為其他的可以用經(jīng)濟手段來解決，所以我一直認為節(jié)能如果沒有碳強度要求的話，節(jié)能是彈性要素，因為它不存在極限，而環(huán)保是剛性要素，因為它對人體健康影響有一個尺度，如果碳作為要素來統(tǒng)領清潔生產(chǎn)，節(jié)能減排，我認為應該到了研究這個問題的時候了。

碳減排、碳市場在中國來講雖然進行了大量工作，積累了一定經(jīng)驗，但是從宏觀和長遠來看，我認為只是萬里長征走完的第一步，即便各種條件都比較成熟的歐洲，碳市場的運作也遇到了相當大的一些困難和波折，我們面對的問題會更多，有很多問題我們發(fā)現(xiàn)了，現(xiàn)在還難以解決。比如說法律之間協(xié)調(diào)的問題，還有很多問題我們還沒有發(fā)現(xiàn)，所以我們必須不斷加強研究、加強溝通、加強協(xié)調(diào)、加強完善才能不斷前進。作為電力行業(yè)我們認為碳排放交易的方向是對的，道路也相對通，但是要積極慎重走好，盡量減少避免走回頭路，減少不必要的損失。